Кошевенко
Ю.Н.
Витилиго Татаро-
монгольское
побоище




Введение
Присказка
Предыстория нашествия
Первые уроки нашествия
Коломенский охай Гуюк-Хана
Козельский охай Гуюк-Хана
Великий обай и охай Бату-Хана
Результаты нашествия
Условия приобретения



ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ
ПОБОИЩЕ.
или
Сказ про то,
как ярые русы
Батыю
Великий Охай
учинили.




Предыстория нашествия

    В 3-х главах этой I части я прояснял такие вопросы:
    - Что это был за великий Западный поход Монгольской Империи, который начал ещё сам Чингисхан? Зачем понадобилось татаро-монголам, сынам степей, скотоводам лезть в дремучие северные русские леса? Что они там забыли? То есть, зачем Батый пошёл на Русь? И вообще кто же воевал Русь татары или монголы? И куда все они потом делись? Это, кстати, очень интересный момент. Ибо на Руси агрессоров-азиатов изображают малорослыми, круглолицыми, узкоглазыми, кривоногими монголоидами, а в Европе почему-то - бородатыми в русских кафтанах и шапках. А сам Чингисхан (согласно синьским, т.е. китайским хроникам) был, как ни странно, высокого роста, имел синие глаза и длинную рыжую бороду. То есть, он был явно не монголоид.
    Затем я дал сравнительную характеристику, и монгольской орды, и русских ратей XIII века. Ибо нужно было оценить боевые возможности тех и других. Вот и сравнил, каким оружием воевали, каким защищались, на каких лошадях ездили, чем питались, как одевались те и другие. И вообще был ли хоть какой шанс у русов устоять, хотя согласно летописям поганые татары "стрелы яко дождём пущаху и воев яко град колосья побиваху".
    Почитаете, узнаете, что и оружие у русов было лучше, разнообразнее и качественнее, И луки их били дальше, чем монгольские, и стрелы калёные, долотовидные пробивали любые латы, даже рыцарские. В тогдашней Европе все восхищались отнюдь не английскими, а именно русскими лучниками. А лучшие в мире брони из плоских колец были русским изобретением 12 века. О бесподобных мечах харалужных русов - отдельный сказ.
    Но у орды Великой Монгольской Империи были свои преимущества - и стратегия, и тактика, и разведка. И осадная техника. И опыт боевой несравнимый с русским.

    Но главное заключалось в совершенном различии типа боевых действий и структуре войск. Так орда Батыя на две трети состояла из лёгких конных тумэнов татарских лучников и на одну треть из тяжёлых бронных тумэнов монгольской конницы.
    Татары воевали исключительно издаля, засыпая врага градом стрел. Ну, представьте себе - даже один тумэн (10 тысяч воинов), выпустив хотя бы по 10 стрел каждый (и это максимум за одну минуту), способен сразу накрыть поле боя 100 тысячами стрел! А если это два-три тумэна? Да, все 30 стрел колчана? А ведь их у каждого воина было не меньше двух. И даже если только одна из 10 стрел попадёт в цель, то 10-20 тысяч воинов противника за минуты выйдут из строя убитыми или ранеными от такого стрелограда. Про побитых лошадей я уже и не говорю.

    Что ж наши летописи правы? Да, однако, только в том случае, если воины стоят на месте и плохо защищены. Монголы же сметали всех стоящих на пути своей ощетинившейся пиками плотной тяжёлой лавиной. Вот и били татаро-монголы в Азии все выступающие против них рати. Всех, кроме башкортов, с которыми воевали аж 14 лет до того как пойти на Русь. Почему? Да потому, что те были точно такие же как и татары подвижные конные лучники с одинаковой тактикой боя. И тяжёлыми тумэнами за ними гоняться бессмысленно.
    А города брали с помощью трофейной осадной техники (китайской, арабской и прочей) и пленных военспецов. А русы привыкли воевать в основном именно пешими ратями, и конные дружинники составляли в войске не более 1/3. Но зато они были профессионалы, совершенные в ближнем бою, и устоять перед ними никто не мог (кроили до седла!), а защита их и оружие были превосходны. Таких стрелами издалека не закидаешь. Они рвались в рукопашную, в которой ни татары, ни монголы хорошей выучки не имели. Вот и сошлись... И кто кого?

  Rambler's Top100
SpyLOG